12月1日，一场主题为《120年中国电影的起点：关于<定军山>及其他》的学术讲座在上海电影学院举行。主讲人丁亚平教授以中国第一部电影《定军山》为线索，展开了一场关于电影史学方法、历史真实与电影文化传承的深度对谈。

讲座伊始，丁亚平教授用三张与上海大学结缘的照片开始讲座内容。以陈犀禾教授近日发表的一篇文章——《回忆上世纪八十年代在北京读研》为引，直面中国电影史上一个长期存在的议题——《定军山》是否真的是中国第一部电影？自1963年《中国电影发展史》将《定军山》定为1905年拍摄的中国首部影片以来，质疑声从未间断。“胶片是否存在？”“拍摄时间究竟是春季还是秋季？”“大观楼影院是否真的在1905年就已建成？”面对这些具体的历史细节疑问丁亚平教授指出，近年来新发现的史料，如1906年《北洋官报》中关于大观楼影院放映“自行制备”影片的记载，以及《金华日报》报道丰泰照相馆团队受邀为官方拍摄纪录片等材料，都从侧面印证了以任庆泰为代表的早期中国电影人，在1905——1906年间已具备独立拍摄与放映电影的能力。

讲座中，丁亚平教授多次强调电影史研究不仅是史料的堆砌，更是历史化、人文性的诠释过程。他引用《说文解字》中“史，记事者也，从又持中，中正也”，指出历史从诞生起就与“人”的价值观、立场紧密相连。“电影史研究某种意义上是一种‘知行合一’的学问。”他坦言自己更重视“叙事性”与“主观性”在历史书写中的作用，重视感性的、精神性的、直觉式的理解，而非仅仅追求“貌似的客观”。他提出“基本电影”这一概念，指那些在电影史上形成范式、构成发展基础，并持续对观众产生意义的作品。《定军山》便属于此类——无论其在细节上存在多少争议，它已成为中国电影文化记忆与逻辑起点的重要符号。

在互动环节中，师生们就“电影史研究方法”“红色电影在电影史中的地位”“戏曲与电影的关系”等问题踊跃提问。丁亚平教授结合自身研究经验指出：在缺乏足以推翻的实证之前，尊重多重证据支撑下的“约定俗成”，本身便是对“基本事实”的严谨态度。关于“红色电影”丁亚平教授也坦诚分享了自己的学术路径——他从延安电影研究起步，深耕红色电影史领域。面对外界“学术政治化”的质疑，他态度鲜明：“红色电影是中国电影发展不可否认的一条主线。”他强调，红色电影不仅是一种历史存在，更在影像语言、叙事美学、文化功能上深刻参与了中国电影的演进。“红色影像在今天依然可以建立多重逻辑，与年轻一代展开持续对话。”关于戏曲电影丁亚平教授认为，自《定军山》起，戏曲电影便带有“跨界实验性”，兼具大众色彩与先锋探索，他鼓励年轻人以创造性与跨界视角持续推动该领域的研究。

讲座最后，丁亚平教授总结道：“一切历史都是当代史。对《定军山》的回望，不仅是对一个起点的确认，更是对未来的一种反射性关照。”电影史的意义，不仅在于记录过去，更在于为当下与未来的电影实践提供对话空间与文化土壤。在传统与创新、真实与阐释、技术与人文之间，中国电影的故事，依然在每一个追问与思考中持续生长。正如丁亚平教授所说：“历史与逻辑之间，永远留有自由阐释与创造性研究的空间——这正是电影史学的魅力所在。”